ESDRAS, LAS REDES SOCIALES Y LA LIBERTAD.
TENEMOS UN FUTURO MARAVILLOSO POR DELANTE, POR LO TANTO, DEBEMOS CUIDARLO CUDÁNDONOS.
EN LA NOTA ANTERIOR HABLAMOS SOBRE LAS REDES SOCIALES Y LAS ESTRATEGIAS DE DOMINACIÓN USADAS EN LOS TIEMPOS DE ESDRAS TANTO COMO EN NUESTROS DÍAS, OBSERVANDO EL CASO DE NIGERIA.
HOY AVANZAMOS; CÓMO PRESERVAR NUESTRO ESPECIAL TESORO.
“Este verano estuve pensando en Esdras.
Ultimamente escuché bastante acerca de Nehemías y nada de Esdras.
Por lo que se ve en el texto bíblico, cada uno con su tarea, ocupan un mismo período: el de la reconstrucción.
Parece que reconstruir murallas está más de moda que escuchar la Palabra.
Si no estamos listos a escuchar lo que nos dice la Palabra, lo que construimos dentro de las murallas puede ser peor que Babilonia y peor que estar a la intemperie.
No quisiera vivir encerrado en un lugar donde la voz de Dios no se oye, ni ser súbdito de los dirigentes de ese lugar. ‘Les digo que si estos se callan, las piedras hablarían'” , me escribió mi amigo del alma, el pastor Julio López. Cuánto para reflexionar en tan pocas palabras, sabiduría en estado sólido.
Lo material, tangible y visible de la RECONSTRUCCIÓN es lo que ejerce el mayor atractivo, sobre todo, en nuestros días, cuando el éxito pasa por el tener y no por el ser.
La esencia, el ser, lo invisible de ella, suele relegarse menospreciando su importancia.
Esdras no puso un solo ladrillo, fueron Zorobabel y Jesua, con los levitas y los Jefes de las casas paternas, quienes hicieron la obra… ¿Cuál fue entonces su función?
Llenar esa casa, y sobre todo los corazones del pueblo, de CONTENIDO.
Contenido y continente son dos cosas que vienen juntas pero nada tienen que ver el uno con el otro, aunque muchas veces se los confunde.
“(…) este Esdras subió de Babilonia. Era escriba diligente en la ley de Moisés, que Jehová Dios de Israel había dado; y le concedió el rey todo lo que pidió, porque la mano de Jehová su Dios estaba sobre Esdras.
Porque Esdras había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos”, Esdras 7.6 y 10.
La reconstrucción de la identidad, que tanto trabajo le dio a Samuel forjar para poner fin a los 500 años de las esclavitudes intermitentes del período de los Jueces, opresiones sufridas cada vez que por idolatrías el pueblo abandonaba su identidad, su ser, resumido en su Dios, porque a su imagen y semajanza habían sido creados.
Aquella epoca de esplendor se extendió aproximadamente por 150 años y fue abandonada cuando Salomón se enamoró de mujeres extrajeras, quienes lo sedujeron conduciéndolo hacia idolatrías que deformaron su ser.
“Pero el rey Salomón amó, además de la hija de Faraón, a muchas mujeres extranjeras; a las de Moab, a las de Amón, a las de Edom, a las de Sidón, y a las heteas; gentes de las cuales Jehová había dicho a los hijos de Israel: No os llegaréis a ellas, ni ellas se llegarán a vosotros; porque ciertamente harán inclinar vuestros corazones tras sus dioses. A éstas, pues, se juntó Salomón con amor.
Y tuvo setecientas mujeres reinas y trescientas concubinas; y sus mujeres desviaron su corazón.
Y cuando Salomón era ya viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras dioses ajenos, y su corazón no era perfecto con Jehová su Dios, como el corazón de su padre David.
Porque Salomón siguió a Astoret, diosa de los sidonios, y a Milcom, ídolo abominable de los amonitas.
E hizo Salomón lo malo ante los ojos de Jehová, y no siguió cumplidamente a Jehová como David su padre.
Entonces edificó Salomón un lugar alto a Quemos, ídolo abominable de Moab, en el monte que está enfrente de Jerusalén, y a Moloc, ídolo abominable de los hijos de Amón.
Así hizo para todas sus mujeres extranjeras, las cuales quemaban incienso y ofrecían sacrificios a sus dioses” , 1a de Reyes 11.1-8.
Viñeta de Daniel Paz y Rudy del mismo 29/1/12Enamoradizo, Salomón compraba idolatrías e identidades al por mayor…
Después de 500 años, con un cautiverio sobre sus hombros producto de las mismas actitudes, las dos únicas tribus que quedaban de las 12 originales enfrentaban el mismo problema que tras el arrepentimiento y la oración de Esdras, en el capítulo 9, fue resuelto bajo la lluvia en el capítulo 10: Un divorcio masivo…
¿Cómo hubiese sido juzgado Esdras, el Escriba, docto en la ley, por nuestros teólogos y pastores de hoy…?
Sería muy simple y machista responsabilizar a las mujeres de todos los males y hacer de este mensaje un alegato sobre el sexo, el adulterio y otros tópicos que son la base de muchas teologías existentes por nuestros terruños. Basta recordar que en aquellos días Israel vivía bajo la poligamia, comenzando por Jacob patriaca de las 12 tribus que provenían de más de 2 mujeres, a las 700 y tantas de David, como para detener toda discusión.
La pregunta que inquieta es ¿cuáles son las actitudes que debemos tener en cuenta para no ser fagocitados por la cultura actual existente en el mundo?
El domingo pasado, leyendo, quedé impactado con el verso 22 del capítulo 8 de Esdras:
“Porque tuve vergüenza de pedir al rey tropa y gente de a caballo que nos defendiesen del enemigo en el camino; porque habíamos hablado al rey, diciendo: La mano de nuestro Dios es para bien sobre todos los que le buscan; mas su poder y su furor contra todos los que le abandonan”.
Mauricio Macri, Esteban Bullrich y Juan TorellaDespués de orar y meditar en ello, un correo me alertaba de una nota publicada en el diario Página 12 bajo el título: ¡Santos vetos, Batman!* en la que se analizaba la decisión del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, de VETAR EL CONGRESO PEDAGÓGICO que había sido aprobado por sus diputados en la legislatura. “Desde el PRO y la oposición señalan que se hizo caso al lobby del vicario para la Educación del Arzobispado porteño, Juan Torrella, a quien le preocupaba que se discutieran contenidos o los subsidios a la educación privada.
Desde la oposición, sostienen que a la “Santa Madre” le preocupa que se discutan los contenidos y que se pueda revisar el régimen de subsidios a la educación privada, que este año alcanza los 1550 millones de pesos.”, decía el periodista Werner Pertot.
Cabe destacar que casi la totalidad de dicho presupuesto está destinado a las escuelas confesionales católicas, es decir, que los porteños laicos, ateos y de las demás confesiones religiosas aportamos 350 millones de dólares al año a las arcas pontificias. Para ser más claro, le damos -pesos más, pesos menos- 1 millón de dólares diarios que marcan con descaro los abusos, arbitrariedades y la corrupción legal existente.
Algunos gastos han de poder sufragarse con nuestro patrimonio…
Lo cierto es que ante la amenaza de poder recibir recortes en los fondos públicos derivados al sector religioso, los conservadores católicos se impusieron por sobre los “progresistas”, quienes creyendo que tenían todo bajo control, pautaron el Congreso con el Secretario de Educación, Esteban Bullrich, -que no firmó el veto- y los legisladores del oficialista PRO.
En una lectura guiada, salté 2500 años: desde los días de Esdras al caluroso verano porteño…
La reflexión rápida es entrar en juicio contra la dirigencia religiosa católica eternamente ávida de los dineros del erario público desde los días de Imperio Romano, sin embargo, el espíritu de mi devocional iba en otro sentido, ya que no todo el clero romano es malo, ni toda la pastoral evangélica es buena.
Pensé en quiénes abusan de sus privilegios y en quiénes luchan denodadamente para poder obtenerlos…
Martin Luther King JrPensé en la confesión de Martin Luther King Jr, quien confesó: “He luchado mucho en contra de la segregación como para terminar segregando mis intereses morales”.
Pensé en Mahatma Gandhi, quien gestó la filosofía de su movimiento de la NO VIOLENCIA que considera los medios y el fin como inseparables: “Los medios usados para obtener un fin están envueltos y ligados a ese fin. Por consiguiente, es contradictorio intentar usar un significado injusto para obtener justicia o intentar usar la violencia para obtener paz”.
Pensé en Cándido Grybowsky**, cuando definió con claridad: “Los medios califican el fin”.
Pensé en JESÚS…
Medité en el Sermón del Monte que inspiró a Gandhi…; pensé en Samuel, en David, en Salomón, en Esdras y llegué a la conclusión de que el peor ataque que podemos sufrir es el interno, aquel que nos transforma en otro ser, que nos roba la identidad, nos desfigura.
Entré en los evangelios para descubrir qué decía JESÚS y leí en Mateo 15.10-11 y 15.15-19: “Y llamando a sí a la multitud, les dijo: Oíd, y entended: No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.
Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos esta parábola.
Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento?
¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?
Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre. Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias“.
Comprendí la oración de Esdras en su principio y final: “Dios mío, confuso y avergonzado estoy para levantar mi rostro a ti, porque nuestras iniquidades se han multiplicado sobre nuestra cabeza, y nuestros delitos han crecido hasta el cielo.
Oh Dios, tú eres justo, puesto que hemos quedado un remanente que ha escapado, como en este día. Henos aquí delante de ti en nuestros delitos; porque no es posible estar en tu presencia a causa de esto”, Esdras 9.6 y 15.
Más que nunca, en 2012, año de ESCENCIA y HERENCIA, debemos mirar nuestro interior.
Eliminar todo lo que nos debilita y borra nuestra identidad, nuestro ADN divino…
La Palabra en nuestra alma nos impulsa a SER y a HACER, entonces, avanzamos sin dar tregua al enemigo.
Como reflexionaba mi buen amigo Julio, hoy se anhelan mas la murallas que la Palabra, por eso, lo que se edifica dentro llega a ser peor que Babilonia… peor que la peor intemperie.
LOS MUROS SON LEVANTADOS POR LA GENTE.
LA GENTE ES EDIFICADA POR LA PALABRA.
SIN GENTE SÓLIDA, LOS MUROS, POR FUERTES QUE PAREZCAN, CAEN MUY RÁPIDO.
TODO DEPENDE DONDE CIMENTAMOS NUESTRAS VIDAS.
Simplemente, como una reflexión sana para todos, nos gritan desde la historia la prudencia y decencia de Esdras: “PORQUE TUVE VERGUENZA DE PEDIR AL REY”.
TENGAMOS VERGÜENZA DE SER Y HACER LO NO NOS ES PROPIO.
AUNQUE DEMOS VENTAJA HUMANAMENTE, HAGAMOS SIEMPRE COMO HACÍA JESÚS.
TENGAMOS CONFIANZA SOLO EN DIOS, TOMADOS DE SU MANO, ¡¡¡VENCEREMOS!!!
* ¡Santos vetos, Batman! por Werner Pertot | Página 12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-186472-2012-01-29.html
** Cándido Grybowsky
Director del IBASE (Instituto Brasilero de Análisis Sociales y Económicos)
Miembro del comité del Foro Social Mundial
NOTA: Seguí leyendo aquella lectura guiada del diario de aquel domingo y mis ojos se posaron sobre una entrevista a Ignacio Ramonet, que para quienes quieren saber hacia dónde debemos caminar, bien les hará leerla. Aquí un estracto:
IGNACIO RAMONET
Entrevista realizada por el periodista Martín Granovsky y publicada en el periódico Página 12 el domingo 29 de enero de 2012 al periodista y escritor Ignacio Ramonet quien dirige hoy Le Monde Diplomatique en español. Este pensador es uno de los periodistas que más recorren el mundo y observan sus distintas realidades.
Me permití hacer un resumen de la entrevista y variar la puntuación remarcando en negrita las frases que considero muy importantes.
–¿Qué habría que mejorar en América del Sur?
–No creer que esta bonanza que está viviendo América latina va a ser duradera. Depende del éxito norteamericano y europeo y de si hay baja o no en la economía china que afecte a potencias agrícolas o mineras.
–Uno de los puntos es cómo aprovecha América del Sur su actual ventaja por los precios beneficiosos de los productos primarios que vende para que otra vez el rédito principal no sean palacios franceses en medio de la pampa húmeda.
–La economía funciona por ciclos. En Europa no podemos hablar de palacios en medio de la nada pero sí de grandes aeropuertos modernísimos que ahora casi no funcionan u óperas en medio de ciudades pequeñísimas.
La riqueza ha pasado y no siempre se ha sabido aprovechar.
Aquí, en Sudamérica, la solución es crear más y más mercado interior. Y mercado interior protegido.
También ampliar los intercambios en el marco de la solidaridad latinoamericana.
Ahora el mercado latinoamericano tiene que articularse para que haya masa crítica para todos. Si no, Brasil se desarrollará pero Uruguay no.
Ahora que desaparecieron 80 millones de pobres hay una clase media que consume.
Brasil introdujo la tasa sobre la producción de automóviles frente a China y aumentó esa tasa en un 30 por ciento. Es protección y es correcta.
–¿Qué discusión mundial nueva apareció en el Forum?
–Por lo pronto, muchos constataron que, más allá de las opiniones, la globalización existe. Si existe hay que analizarla y ver cómo evitar los inconvenientes de la globalización. A escala mundial en una mesa sobre la crisis del capitalismo, una de las opiniones fue que había que pensar quizás en desglobalizar y reducir la globalización.
No hay solo una crisis económica. Hay una crisis de la política, de la democracia, alimentaria, ecológica.
Muchos países latinoamericanos no están pensando en las otras crisis, en particular en la ecológica.
Boaventura de Souza Santos subrayó que no es normal que se acuse a comunidades indígenas y se las acuse de terroristas cuando quieren proteger el medio ambiente. Las realidades van cambiando. El Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, que antes ocupaba tierras, no lo hace porque no las tiene. Cualquier pedazo de tierra es soja. Y como el MST cuando se asienta realiza producciones ecológicas, el agronegocio se lo reprocha.
–La discusión ecológica es clave también porque habrá una cumbre mundial en Río en junio.
–La precaución ecológica es algo que se ha recordado y que en cierta medida hace que los gobiernos estén pensando en hacer las cosas bien. Dilma dijo que quería dar casas a la gente. A mí me parece muy bien, realmente muy bien. Pero tengamos cuidado de no llegar al pragmatismo chino, que en nombre del desarrollo destruye lo que se oponga a esa idea, y terminemos entrando sin necesidad en una gran contradicción.
–Dilma diría: “Está bien, Ignacio, pero yo tengo que gobernar Brasil y terminar con la miseria”.
–Es que la preocupación ecológica y la social no se oponen. El Forum apreció mucho que Dilma haya decidido venir aquí y no haya viajado al Foro de Davos. Cuando Lula vino y dijo que luego se marchaba a Davos, alguien le dijo: “No se puede servir a dos amos a la vez”. Es una frase bíblica. “Hay que escoger.”
–Tal vez con las construcciones políticas ocurra lo mismo que con los ciclos económicos. Quizá deban o puedan ser realizadas antes de que el ciclo actual de gobiernos sudamericanos termine.
–La función de estos gobiernos es muy semejante a la de los gobiernos europeos de los años ’50 que, esencialmente, fueran conservadores o progresistas, tenían como funciones construir el Estado de bienestar, reconstruir cada país después de la guerra y aumentar el nivel de vida de la gente. Eso les dio 40 años de estabilidad política. Pero se terminó. Si los neoprogresistas sudamericanos no lo hacen demasiado mal, quizás haya por delante varios decenios como si fueran la socialdemocracia nórdica. Hoy mejoran estructuras, el nivel de vida, crean trabajo. No es casualidad que sean gobiernos neoprogresistas los que están trabajando bien. Así ocurrió con los viejos partidos socialdemócratas. Además, la construcción del Estado de bienestar y el aumento del nivel de vida termina con cualquier tipo de recurso para las oposiciones tradicionales conservadoras. Ahora la gente percibe cómo los países reconstruyen sociedades derruidas. Las favelas eran pensadas como una fatalidad. Para la derecha, era así porque es así. Pero la fuerza de la derecha desapareció, y también el elemento militar. Las leyes de la memoria son las que deben culpabilizar –sin venganza, con documentos y base histórica sólida– y establecer responsabilidades. No vengarse, sino terminar con la impunidad. A pesar de que lo que voy a decir parece escandaloso, estamos en el momento más fácil de Sudamérica. Si no hay errores y una gestión tranquila, los gobiernos de signo neoprogresista pueden quedarse en el poder mucho tiempo. Por eso hay que pensar bien las sucesiones políticas. En la Argentina eso funcionó bien. En Brasil, lo de Lula fue ejemplar. Es una lección. Y por eso hoy Dilma tiene más aprobación popular de la que tenía Lula en su primer año de gobierno.
Para leer la entrevista completa:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-186473-2012-01-29.html